Любимая фотография

sholademi

Блог Самсона Шоладеми

Записки черного пиарщика


Previous Entry Share Next Entry
Любимая фотография
sholademi

За Русь единую

Объективности ради замечу, что установка новых больших памятников в Москве часто вызывает в обществе споры. Прекрасно помню, как бурлили в 1997-м году нешуточные страсти вокруг установки в столице памятника Петру Первому работы знаменитого скульптора Церетели. Тоже изначально не всем это творение было по душе: кого-то смущали размеры 98-ми метровой композиции на стрелке острова между Москвой-рекой и Водообводным каналом, кому-то не нравилась сама морская тематика, не характерная для сугубо сухопутного города, хотя и порта "пяти морей", а кого-то повергало в шок его художественное исполнение.

Однако сейчас трудно спорить с тем, что спустя почти двадцать лет после установки памятник Петру Первому стал одной из визитных карточек нашего города. Москвичи к нему привыкли. И лично мне как-то уже сложно представить центр города без него. Петр с самого начала раздражения у меня не вызывал. А иностранцам, с которыми я общался, памятник реально нравится. Очень удивляются размерам и тому, что недалеко от Кремля стоит.

Прекрасно, что памятник князю Владимиру не такой высокий - всего 15 метров. А в остальном, всё относительно...

Оригинал взят у demkristo в За Русь единую
Вот тут коллеги подняли интересную тему tesey. Хочу тоже высказать свое мнение.

В истории Руси было множество по-настоящему переломных моментов и этапов, благодаря которым кардинально менялся вектор развития страны в целом. Отправной точкой каждого такого изменения всегда являлась конкретная личность: Петр Первый и Иван Грозный, Владимир Ленин и, конечно же, его тезка – Владимир Красное Солнышко. Именно с князя Владимира и Крещения Руси пошло формирование полноценного государства и русского народа.

Когда читаешь учебник истории (занятная, кстати, вещь, рекомендую!), невольно задумываешься, что хорошего было в той или иной эпохе, а что плохого? Петр Первый: хорош или плох? С одной стороны, фактически узаконил рабство крестьян, с другой стороны, дал мощнейший толчок стране в плане индустриального развития. Вектор подхватила Елизавета, потом Екатерина Великая – Россия превратилась в великую державу и, если бы не покушение на Александра II, который тоже был величайшим реформатором, в тот самый момент, когда уже начали работать над конституцией – кто знает, как повернулась бы наша история дальше?

влад1

Сейчас на первых полосах СМИ мелькает новый инфоповод: Мосгордума приняла решение об установке на Воробьевых горах памятника князю Владимиру и мне совершенно непонятна полемика по этому поводу. Для России князь Владимир такой же правитель, как и для киевлян, потому что сделал всё для страны, которая тогда была единой, для Киевской Руси.

И вопрос - достоин ли Владимир памятника в центре Москвы? - для меня неуместен. У меня другой вопрос: почему такой памятник есть в Белгороде, есть во Владимире, но нет в столице России – Москве?

влад2


Я думаю, что даже в условиях, когда страна буквально раздирается внутренними противоречиями ставить памятник нужно. Воробьевы горы – место для столицы сакральное и значимое. И правильно, что человек, некогда объединивший Россию в единое государство, и обративший ее в христианство, будет виден практически со всех точек столицы России.

Так что идею я поддерживаю, и петицию подписал

Присоединяйтесь!






  • 1

У Бразилии и РФ много общего- практически одинаковое количество населения, структура доходов от углеводородов, ВВП на душу населения. А теперь и памятники практически одинаковые.


Правда, я не в курсе, планируется ли на Владимире, как на Христе, смотровая?

Киевский князь ставит крест на покорённой Москве.

Почему покоренной?

А мне памятник нравится. Почему бы и нет.

Не обольщайтесь, сейчас обязательно напишут вам те, кому он не нравится.

А нужен ли памятник сейчас, когда в стране экономический кризис?

Не надо на Воробьевых - лучше пусть его поставят на Лубянской площади, где раньше Дзерджинский стоял

Кстати, да, место пустое столько лет. И вакантно. А что там поставить, до сих пор не придумали.

А он памятник с Воробьёвых гор в реку не скатится? там же грунт плохой

А какое отношение Владимир имеет к Москве? Почему не в Выдропужске памятник ставят?

Да, но причём тут Воробьёвы Горы? Там место занятно - это пространство университета и его высотного здания. Огромный Владимир будет портить всю панораму, нависая тёмным(!) коршуном над видом на Москва-реку как со смотровой площадки, так и с набережной - никакого аналога со статуей Христа в Рио. Я надеюсь что этого монстра не будет рядом с МГУ

Не знаю, кто привык к памятнику Петру ! называемого "рыбья кость", но город он точно не украшает - слишком чужероден. С Владимиром будет также.

Для памятника выбрано максимально неподходящее место.
Те, кто против - они в основном против именно предполагаемого места установки памятника. И не важно, кому памятник - место не годится.

Я вот практически местный житель (в соседнем районе живу, на Смотровой бываю часто), и установку памятника в этом месте рассматриваю как вредительство.

Категорически неверное решение, продиктованное политическими амбициями и непомерной гордыней, а также служением маммоне: лоббированием интересов исполнителей заказа.

1. Это приведёт к уничтожениею историко-архитектурного ландшафта Воробьёвых гор, искажению пространственно-визуального восприятия его и панорамы большой части исторической Москвы. Это - акт вандализма.

Нам достаточно "московского Колумба", уже почти четверть века уродующего Москву и вкус москвичей.
О вкусах не спорят, - их воспитывают. Уродство воспитывает уродов. За 25 лет мы их воспитали сверхдостаточно.
И если книгу можно читать или не читать, картину можно смотреть или не смотреть, музыку можно слушать или не слушать, то архитектурные и монументальные сооружения, - это среда, в которой мы живём.
У этого решения нет моральных оснований.

Это решение противоречит федеральному и региональному законодательству об охране культурного наследия и природоохранному законодательству. Это место является государственным заказником, в котором запрещено любое строительство.

2. Финансирование из муниципального бюджета части работ (по "благоустройству") усиливает межконфессиональное напряжение.
Лично мне не нравится, когда мои налоги идут, например, на строительство мечетей и синагог.
Но, почему представители иных религий должны оплачивать данную затею?

3. Не учтены геологические и гидрогеологические условия бровки Воробъёвых гор. Это зона оползневой активности, где должно быть запрещено какое-либо строительство. Все попытки строительства даже небольших легких сооружений, прокладки коммуникаций здесь вызывали деформации склона и,со временем, повреждение и разрушение строений.

Представляете, если такой монумент грохнется вниз с обрыва, и не дай бог кого-нибудь придавит или покалечит. Или для вразумления некоторых головотяпов нужен именно такой "знак свыше"?

4. Антиисторизм. Какое отношение князь Владимир имеет к Москве? Когда было крещение Руси и когда и кем была основана Москва? Это антикультурное решение перечёркивает все благие слова, произнесённые министрами культуры Москвы и России, мэром Москвы и Президентом России в защиту исторической правды и против искажения истории. Ибо, не по словам, а по делам судят...

5. Это решение продиктовано политической конъюнктурой, впику киевским властям.
Но, что-либо сделанное назло, добром не назовёшь.Никак такое решение не способствует миру и недопущению религиозной вражды, о чём многие любят фарисейски-лукаво порассуждать.

Этим решением, лица его принявшие, расписываются, как минимум, в своём невежестве и варварски-хамском отношении к исторической среде города и коренным москвичам.

К религии это решение имеет такое же отношение, как отмахивание от мухи к крестному знамению.
И очень печально, что многие граждане, считающие себя православными, это решение бездумно поддерживают.

Edited at 2015-03-22 08:59 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account